Réf
19426
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
259
Date de décision
05/03/2008
N° de dossier
280/3/1/2005
Type de décision
Arrêt
Chambre
Commerciale
Thème
Mots clés
Volonté commune des parties, Saisine simultanée des juridictions étatiques, Renvoi, Renonciation à la clause compromissoire, Promesse de vente, Modification du contrat, Incompétence des juridictions étatiques, Compétence juridictionnelle, Clause compromissoire, Cassation, Arbitrage, Action en résolution, Action en exécution
Source
Revue : Gazette des Tribunaux du Maroc مجلة المحاكم المغربية
En présence d’une promesse synallagmatique de vente contenant une clause compromissoire stipulant le recours à l’arbitrage pour tout différend relatif à son exécution, la Cour suprême (actuelle Cour de Cassation) a été amenée à se prononcer sur la portée de la saisine des juridictions étatiques par les deux parties. En l’espèce, suite à un désaccord sur la finalisation de la vente, le promettant-acquéreur avait saisi le tribunal de commerce d’une demande en perfection de la vente, tandis que le promettant-vendeur avait, de son côté, intenté une action en résolution de ladite promesse devant la même juridiction.
La Cour d’appel commerciale avait confirmé le jugement de première instance déclarant l’incompétence des juridictions étatiques au profit de l’arbitrage. Elle avait considéré que la clause compromissoire était claire et que le recours parallèle des deux parties aux tribunaux ne pouvait valoir accord implicite pour modifier le contrat et écarter l’arbitrage, une telle modification requérant, selon elle, un accord exprès des parties en vertu du principe de la force obligatoire des contrats.
La Cour suprême censure cette analyse. Elle juge que la saisine des juridictions étatiques par les deux parties signataires de la convention, l’une aux fins d’exécution forcée et l’autre aux fins de résolution, traduit leur volonté commune et non équivoque de renoncer au bénéfice de la clause compromissoire et de soumettre leur litige à la justice de l’État. En agissant ainsi simultanément devant le juge étatique, les parties ont manifesté leur abandon du mode de règlement des différends initialement convenu. Le fait pour la cour d’appel d’exiger un accord exprès pour déroger à la clause d’arbitrage, alors même que les deux parties avaient choisi de porter leur différend devant les tribunaux, constitue une motivation erronée.
Par conséquent, la Cour suprême casse l’arrêt d’appel pour défaut de base légale et renvoie l’affaire devant la même cour d’appel, autrement composée, afin qu’elle statue au fond sur les demandes des parties, reconnaissant ainsi implicitement la compétence des juridictions étatiques en raison de la renonciation des parties à la clause d’arbitrage.
– لجوء طرفي العقد إلى القضاء الرسمي مباشرة لا يشكل اتفاقا ضمنيا على العدول عن اتفاق التحكيم، لان الاتفاقات لا يجوز تعديلها أو إلغاؤها إلا باتفاق صريح.
القرار عدد: 259، المؤرخ في: 5/3/2008 – ملف تجاري عدد: 280/3/1/2005
باسم جلالة الملك
بتاريخ: 5 مارس 2008 إن الغرفة التجارية القسم الأول بالمجلس الأعلى، في جلستها العلنية أصدرت القرار الآتي نصه:
الوقائع
بناء على مقال النقض المودع بتاريخ 14/3/2005 من طرف الطالب المذكور أعلاه بواسطة دفاعه الأستاذ العربي الجباري والرامي إلى نقض القرار رقم 1413 الصادر بتاريخ 16/12/04 في الملف 1104/04 عن محكمة الاستئناف التجارية بفاس.
وبناء على الأوراق الأخرى المدلى بها في الملف.
وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 28 شتنبر 1974.
وبناء على الأمر بالتخلي الصادر بتاريخ 6/2/2008.
وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 5/3/2008.
وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم.
وبعد تلاوة التقرير من طرف المستشار المقرر السيد السعيد شوكيب.
والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام السيد السعيد سعداوي.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في شأن الوسيلة الثالثة
حيث يستفاد من وثائق الملف ومن القرار المطعون فيه الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بفاس بتاريخ 16/12/2004 في الملف رقم 1104/04 تحت رقم 1412، أن المطلوبين محمد احوزين واليزيد المومني تقدما بمقال يعرضان فيه أنهما ابرما مع الممثل القانوني لشركة حاسمان عقدا مؤقتا بتاريخ 29/7/2002 لشراء العقارات الواقعية بشارع اسبانيا رقم 112 مكرر وزنقة الصياغين والسوق الداخل طنجة مقابل تسبيق قدره 1.200.000.00 درهم والتزم المدعى عليه بإعداد المستندات خلال اجل شهرين وبأداء بقية الثمن وقدره 5.123.700.00 درهم خلال نفس الأجل الذي ينتهي في 29/10/2002 بين يدي الائتمانية المغربية للإرشاد وقد بادر المدعيان إلى عرض بقية الثمن المذكور بواسطة الإنذار المبلغ لها بتاريخ 24/10/2002 دون أن تعرب عن موقفها الايجابي مما دفع بها إلى توجيه إنذار شبه قضائي مرفق بشيك بنكي مضمون الأداء بالقيمة المذكورة للمدعى عليه الأول الذي رفض التوصل بالإنذار وامتنع عن قبض الشيك لأجله يلتمسان إلزام المدعى عليه بإتمام إجراءات البيع العقاري، وذلك بتحرير العقد النهائي بشأن العقارات المذكورة وتسليمها لهما بعد أدائهما بقية الثمن وقدره 5.123.700.00 درهم تحت طائلة غرامة تهديدية مع تعويض قدره 4.000.000.00 درهم عن جميع الأضرار وشمول الحكم بالنفاذ المعجل وتحديد الإكراه البدني في الأقصى وتحميله الصائر. كما أن طالب النقض السيد رامناتي هاريش كيشنشاد (المطلوب في النقض) تقدم بدوره بمقال يعرض فيه أن المدعى عليهما لم يحترما بنود العقد المبرم بتاريخ 29/7/2002 إذ أن الائتمانية المغربية للإرشاد لم تتوصل ببقية الثمن المتفق عليه، كما يتجلى من المحضر الاستجوابي المؤرخ في 1/11/2002 مما يجعله مفسوخا من طرفها طبقا للفصل الخامس من العقد ملتمسا بناء عليه التصريح بفسخ عقد التعهد بالبيع المؤرخ في 29/7/2002 مع النفاذ المعجل وبعد ضم الملف عدد 879/5/02 للملف عدد 391/9/03، أجابت الائتمانية المغربية للإرشاد بان العقد الرابط بين الطرفين ينص صراحة في فصله الثامن على خضوع جميع النزاعات المتعلقة به لمسطرة التحكيم ملتمسة الحكم بعدم الاختصاص للبت في الدعوى، وبعد انتهاء المناقشة أصدرت المحكمة حكمها القاضي بعدم قبول الطلبين وتحميل كل طرف صائر دعواه استأنفه المطلوبين في النقض أصليا، كما استأنفه طالبي النقض فرعيا فقضت محكمة الاستئناف بتأييده وتحميل كل مستأنف صائر استئنافه.
حيث ينعى الطاعنان على القرار نقصان التعليل الموازي لانعدامه: ذلك أن إرادتهما وإرادة الطرف الآخر في الدعوى اتفقتا على رفع النزاع أمام محكمة الموضوع وترك شرط التحكيم المنصوص عليه في العقد الرابط بينهما إذ أن الطرف الأول رفع دعوى إتمام إجراءات البيع بتاريخ 14/11/2002 والثاني رفع دعوى بتاريخ 10/12/2002 يلتمس فيها فسخ البيع. في حين أن المحكمة أيدت الحكم الابتدائي وجعلت الاختصاص لباب التحكيم عوض اللجوء للقضاء مما يجعل قرارها عرضة للنقض.
حيث أن محكمة الاستئناف مصدرة القرار المطعون فيه عللت قرارها بان البند الثامن من الوعد بالبيع المصادق عليه بتاريخ 29/7/02 ينص صراحة على أن كل النزاعات الناشئة عن العقد تخضع لمسطرة التحكيم وان لجوء الطرفين إلى القضاء مباشرة لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتباره اتفاقا ضمنيا لتعديل بنود العقد، لكون الالتزامات المنشأة على وجه صحيح تقوم مقام القانون بالنسبة لعاقديها ولا يجوز إلغاؤها أو تعديلها إلا باتفاق الطرفين الصريح وليس الضمني في حين ان لجوء طرفي النزاع للقضاء يعتبر تنازلا عن شرط التحكيم فتكون المحكمة قد عللت قرارها تعليلا فاسدا مما يجعله عرضة للنقض.
لهذه الأسباب
قضى المجلس الأعلى بنقض القرار المطعون فيه وإحالة الملف على نفس المحكمة المصدرة له للبث فيه من جديد طبقا للقانون وهي متركبة من هيئة أخرى. وتحميل المطلوبين في النقض الصائر.
كما قرر إثبات حكمه هذا بسجلات المحكمة المذكورة اثر الحكم المطعون فيه أو بطرته.
وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بالمجلس الأعلى بالرباط.
وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من السيدة الباتول الناصري رئيسا والمستشارين السادة السعيد شوكيب مقررا زبيدة تكلانتي وعبد الرحمان المصباحي والطاهرة سليم أعضاء، وبمحضر المحامي العام السيد السعيد سعداوي وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة فتيحة موجب.
36204
Obligation de révélation de l’arbitre : l’impartialité s’apprécie à la date d’acceptation de la mission (Cass. com. 2023)
Cour de cassation
Rabat
13/12/2023
Succursale de société étrangère, Circonstance d'impartialité postérieure à l'acceptation, Constitution du tribunal arbitral, Défaut de qualité pour agir, Devoir de révélation de l'arbitre, Dissimulation du siège social, Election de domicile, Impartialité de l’arbitre, Indépendance de l’arbitre, Acceptation de la mission arbitrale, Mission d'expertise de l'arbitre, Ordre public en matière d'arbitrage, Portée du contrôle du juge de l'annulation, Privation alléguée des règles de l'arbitrage international, Qualité pour agir, Recours en annulation, Sentence arbitrale, Siège social étranger, Moyen non soulevé devant les arbitres, Absence de grief
34205
Sentence arbitrale internationale et procédure de sauvegarde : devoir de loyauté du débiteur et contrôle restreint du juge de l’annulation sur la mission des arbitres (Cass. com. 2023)
Cour de cassation
Rabat
29/11/2023
Suspension des poursuites individuelles et arbitrage, Cession de parts sociales, Clause compromissoire, Communication au ministère public et arbitrage international, Continuité de la personne morale, Contrôle de la motivation des décisions de justice, Contrôle du juge de l'annulation, Défaut de solidarité, Devoir de loyauté, Devoir de loyauté des parties à l'arbitrage, Dissimulation d'une procédure de sauvegarde aux arbitres, Cas d'ouverture à annulation de sentence, Effets de la procédure de sauvegarde sur l'instance arbitrale, Garantie de passif, Interdiction de révision au fond par le juge de l'annulation, Interdiction de statuer ultra petita, Mise en cause du syndic et arbitrage, Modification de la dénomination sociale, Procédure d'urgence en matière d'annulation de sentence, Procédure de sauvegarde, Qualité à agir, Recours en annulation de sentence arbitrale, Répartition de la dette entre codébiteurs par les arbitres, Étendue de la mission des arbitres, Arbitrage international
34213
Arbitrage commercial : Extension de la mission arbitrale par consentement implicite, tiré du comportement procédural et du règlement institutionnel (Cass. com. 2020)
Cour de cassation
Rabat
24/09/2020
Sentence arbitrale, Arbitrage commercial, Arbitrage institutionnel, Compétence du tribunal arbitral, Comportement procédural des parties, Consentement implicite à l'extension de l'arbitrage, Décision sur la compétence arbitrale, Demandes nouvelles en arbitrage, Droits de la défense en arbitrage, Acte de mission en arbitrage, Étendue de la mission des arbitres, Impartialité des arbitres, Interprétation de la clause compromissoire, Obligation de révélation des arbitres, Recours en annulation, Refus d'ajournement d'audience, Règlement d'arbitrage, Renonciation tacite en arbitrage, Excès de pouvoir, Absence de préjudice procédural
34243
Arbitrage international : Exécution impérative de la sentence par la cour d’appel après rejet du recours en annulation (Cass. com. 2018)
Cour de cassation
Rabat
27/12/2018
Sentence arbitrale internationale, Cassation pour omission d'ordonner l'exécution, Cession de parts sociales, Clause compromissoire, Contrôle de la Cour de Cassation, Défaut de base légale, Droit marocain de l'arbitrage, Arbitrage international, Exécution de sentence arbitrale, Obligation d'ordonner l'exécution de la sentence, Office du juge d'appel, Recours en annulation de sentence arbitrale, Rejet du recours en annulation, Renvoi après cassation, Renvoi aux règles de l'arbitrage interne, Interprétation erronée du droit, Application du régime de l'arbitrage interne à l'arbitrage international
34286
Imprécision de la sentence arbitrale sur la TVA : mainlevée de la saisie-arrêt faute de créance certaine (Cass. com. 2020)
Cour de cassation
Rabat
15/10/2020
TVA, Taxe sur la valeur ajoutée (TVA), Sentence arbitrale imprécise, Saisie arrêt, Renvoi après cassation, Maintien de saisie pour créance incertaine, Mainlevée de saisie, Interprétation de la sentence arbitrale, Exigibilité de la TVA, Exécution de sentence arbitrale, Créance certaine, Condition de validité de la saisie, Cassation pour violation de la loi, Absence de certitude de la créance
34290
Sentence arbitrale : Choix du droit applicable par l’arbitre et fondement de la solidarité entre codébiteurs (Cass. com. 2020)
Cour de cassation
Rabat
17/09/2020
Substitution de motifs par la cour de cassation, Solidarité entre codébiteurs, Sentence arbitrale, Refus d'expertise en arbitrage, Recours en annulation de sentence arbitrale, Point de départ du délai d'arbitrage, Mesures d'instruction en arbitrage, Étendue du contrôle du juge de l'annulation, Droit applicable au litige arbitral, Détermination du droit applicable par l'arbitre, Délai d'arbitrage, Cas d'annulation de sentence arbitrale, Autonomie de la volonté des parties, Arbitrage
34305
Cession de contrat : transfert de la clause compromissoire et perte de qualité du cédant sous le contrôle du juge de l’annulation (Cass. com. 2021)
Cour de cassation
Rabat
14/04/2021
Violation de l’ordre public, Autonomie de la clause compromissoire, Cassation de l'arrêt d'appel, Cession de contrat, Clause compromissoire, Défaut de motivation de la sentence arbitrale, Dépassement des demandes, Effet translatif de la cession, Arbitrage commercial, Étendue du contrôle du juge de l'annulation, Mission de l'arbitre, Office du juge de l'annulation, Perte de qualité contractuelle du cédant, Qualité pour agir du cédant, Recours en annulation, Sentence arbitrale, Inexistence de la convention d'arbitrage pour le cédant, Arbitrage
34307
Sentence arbitrale et recours en annulation : le bien-fondé des motifs et du droit appliqué échappent au contrôle du juge étatique (Cass. com. 2020)
Cour de cassation
Rabat
31/12/2020
Sentence arbitrale, Rupture de contrat de concession, Respect de la mission arbitrale, Recours en annulation de sentence arbitrale, Pouvoir limité du juge étatique sur la sentence, Pourvoi en cassation, Ordre public, Motivation de la sentence arbitrale, Limites de la convention d'arbitrage, Interprétation du contrat par l'arbitre, Existence formelle de la motivation, Évaluation du préjudice par les arbitres, Dispense conventionnelle de motivation, Contrôle du juge de l'annulation, Arbitrage, Application du droit par l'arbitre
34201
Recours en annulation contre une sentence arbitrale : irrecevabilité des moyens dirigés contre l’appréciation souveraine de l’arbitre (Cass. com. 2022)
Cour de cassation
Rabat
06/07/2022
validité de la clause compromissoire, Sentence arbitrale, Rejet du pourvoi, Règles de droit applicables au litige, Recours en annulation, Protocole d'accord, Pouvoirs de l'arbitre, Limites du contrôle du juge de l’annulation, Expertise, Contrôle de la sentence arbitrale, Contestation de l'expertise, Clause compromissoire, Arbitrage, Absence de révision au fond
