Réf
31027
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
111/1
Date de décision
28/02/2019
N° de dossier
2017/1/3/104
Type de décision
Arrêt
Chambre
Commerciale
Mots clés
تحكيم, Voies de recours, Sentence arbitrale, Recours en annulation, Ordonnance d'exequatur, Irrecevabilité, Exequatur, Arbitrage interne, Arbitrage, Appel
Base légale
Article(s) : 327-32 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Article(s) : 327-36 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
C’est à bon droit que la Cour d’appel de commerce a déclaré irrecevable l’appel formé contre une ordonnance ayant conféré la formule exécutoire à une sentence arbitrale, dès lors que la loi dispose que l’ordonnance d’exequatur n’est susceptible d’aucun recours.
La Cour de Cassation a rejeté le pourvoi qui invoquait la violation de la loi et un défaut de motivation, au motif que la disposition autorisant l’appel s’applique aux recours en annulation des sentences arbitrales sur le fond du litige, et non aux ordonnances d’exequatur.
قرار الغرفة التجارية القسم الأول بمحكمة النقض
رقم 1/111 المؤرخ في 2018/02/28 ملف تجاري عدد 2017/1/3/104
بناء على مقال النقض المودع بتاريخ من طرف الطالبة المذكورة أعلاه
بواسطة نائبها الأستاذ (ب) احمد عبد اللطيف والرامي إلى نقض القرار رقم 2178 الصادر بتاريخ في الملف عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء.
وبناء على الأوراق الأخرى المدلى بها في الملف وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 28 شتنبر 1974 وبناء على الأمر بالتخلي والإبلاغ الصادر بتاريخ وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم.
وبعد تلاوة التقرير من طرف المستشار المقرر السيد محمد القادري والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام السيد رشيد بناني.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث يستفاد من مستندات الملف، ومن القرار المطعون فيه أن المطلوبة شركة (س) تقدمت بتاريخ بمقال لرئيس المحكمة الجارية بالرابط، عرضت فيه أنها استصدرت ضد الطالبة الوكالة المستقلة لتوزيع الماء والكهرباء بالقنيطرة حكما تحكيميا بواسطة المحكم جواد (ب) فصل في النزاع القائم بينهما بخصوص تنفيذ الصفقة رقم 2012/1/2204 ، ملتمسة الأمر بتذيله بالصيغة التنفيذية، فأصدر نائب الرئيس أمره وفق الطلب، استأنفته الوكالة المستقلة لتوزيع الماء والكهرباء، فأصدرت محكمة الاستئناف التجارية قرارها بعدم قبول الإستئناف، وهو المطعون فيه بالنقض.
في شأن الوسيلة الفريدة
حيث تنعى الطاعنة على القرار خرق القانون وانعدام التعليل وعدم الارتكاز على أساس قانوني، بدعوى أن المحكمة مصدرته صرحت بعدم قبول الإستئناف، اعتبارا منها أن الفقرة الثانية من الفصل 327 من قانون المسطرة المدنية لا تجيز الطعن في الأمر بتخويل الحكم التحكيمي الصيغة التنفيذية، والحال أن المقتضى المذكور لا علاقة له بمسألة تخويل الحكم التحكيمي الصيغة التنفيذية أو بعدم قابلية الأمر الصادر بالتذييل لأي طعن، فالمقتضى المطبق على النازلة هو الفصل الذي يجيز الطعن بالإستئناف ضد الأمر المخول للصيغة التنفيذية لحكم تحكيمي بتنصيصه على أنه » رغم كل شرط مخالف تكون الأحكام التحكيمية قابلة للطعن بالبطلان طبقا للقواعد العادية أمام محكمة الاستئناف التي صدرت في دائرتها » وهذا التوجه سارت عليه محكمة النقض فى قرارها عدد 287 الصادر بتاريخ والمحكمة بما ذهبت إليه تكون قد جعلت قرارها فاسد التعليل وغير مرتكز على أساس قانوني، مما يتعين معه التصريح بنقضه.
لكن حيث عللت المحكمة قرارها بقولها » إنه بالرجوع إلى مقتضيات الفصل 327 من قانون المسطرة المدنية يتبين أنه ينص على أنه توضع الصيغة التنفيذية على أصل الحكم التحكيمي، وأن الأمر بتخويل الصيغة التنفيذية غير قابل للطعن مما يناسب التصريح بعدم قبول الاستئناف »، وهو تعليل طبقت فيه صحيح أحكام الفقرة الثانية من الفصل من ق.م.م. التي لا تجيز أي طعن في الأمر بتخويل الحكم التحكيمي الصيغة التنفيذية، ولا ينال من سلامة قرارها الخطأ المادي الذي تسرب إليه بخصوص رقم النص القانوني الواجب التطبيق، طالما أنه طبقته بكيفية سليمة، كما أن ما تمسكت به الطالبة من أن الفصل من ذات القانون هو الواجب التطبيق، يبقى في غير محله لتعلق الفصل المذكور بالأحكام التحكيمية الصادرة في موضوع النزاع، وليس الأوامر القاضية بتذييل هذه الأخيرة، فجاء بذلك القرار غير خارق لأي مقتضى ومعللا تعليلا كافيا ومرتكزا على أساس قانوني ، والوسيلة على غير أساس
لهذه الأسباب
قضت محكمة النقض برفض الطلب وتحميل الطالبة المصاريف.
و به صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بمحكمة النقض بالرباط.
وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيس الغرفة السيد عبد الاله حنين رئيسا والمستشارين السادة : محمد القادري مقررا وسعاد الفرحاوي وعائشة فريم المال وحسن سرار أعضاء وبمحضر المحامي العام السيد رشيد بناني وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة مونية زيدون.
Attendu que la demanderesse fait grief à l’arrêt d’avoir violé la loi, manqué de motivation et de ne pas être fondé sur une base légale, au motif que la cour ayant rendu la décision a déclaré l’appel irrecevable. Elle a considéré que le deuxième alinéa de l’article 327 du Code de Procédure Civile n’autorise pas le recours contre l’ordonnance conférant la formule exécutoire à la sentence arbitrale, alors que la disposition précitée n’a aucun rapport avec la question de l’octroi de la formule exécutoire à la sentence arbitrale ou l’irrecevabilité de l’ordonnance d’exequatur à tout recours. La demanderesse soutient que la disposition applicable au litige est l’article 327-36, qui autorise le recours en appel contre l’ordonnance conférant la formule exécutoire à une sentence arbitrale, en énonçant que « malgré toute stipulation contraire, les sentences arbitrales sont susceptibles de recours en annulation conformément aux règles ordinaires devant la cour d’appel dans le ressort de laquelle elles ont été rendues ». Ce principe a été adopté par la Cour de Cassation dans son arrêt numéro 287 en date du 29 mai 2014. Selon la demanderesse, la cour, en agissant de la sorte, a rendu sa décision viciée de motivation et non fondée sur une base légale, ce qui impose sa cassation.
Mais attendu que la cour a motivé sa décision en indiquant : « qu’en se référant aux dispositions de l’article 327 du Code de Procédure Civile, il apparaît qu’il dispose que la formule exécutoire est apposée sur l’original de la sentence arbitrale, et que l’ordonnance conférant la formule exécutoire n’est pas susceptible de recours, ce qui justifie la déclaration d’irrecevabilité de l’appel ». Cette motivation a appliqué correctement les dispositions de la deuxième phrase de l’article 327-32 du Code de Procédure Civile, qui n’autorise aucun recours contre l’ordonnance conférant la formule exécutoire à la sentence arbitrale. L’erreur matérielle qui s’y est glissée concernant le numéro du texte de loi applicable n’affecte pas la validité de sa décision, dès lors qu’elle l’a appliquée correctement. De même, l’argument de la demanderesse selon lequel l’article 327-36 du même Code est la disposition applicable, est dénué de fondement, car cet article concerne les sentences arbitrales rendues sur le fond du litige, et non les ordonnances conférant la formule exécutoire à ces dernières. Ainsi, l’arrêt n’a violé aucune disposition et est suffisamment motivé et fondé sur une base légale ; et le moyen est non fondé.
Par ces motifs :
La Cour de Cassation rejette le pourvoi et met les dépens à la charge de la demanderesse.
58663
Convention d’arbitrage : La contestation de la validité d’une clause compromissoire insérée dans un connaissement relève de la compétence du tribunal arbitral et non du juge étatique (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2024
58695
Clause compromissoire : Inopposabilité à un tiers non-signataire en application du principe de l’effet relatif des contrats (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
14/11/2024
59101
La clause d’arbitrage insérée dans un connaissement est opposable à l’assureur subrogé dans les droits du destinataire (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2024
59147
Bail commercial : la clause d’arbitrage générale et sans exception prévaut sur la clause spéciale prévoyant le recours au juge des référés pour constater l’acquisition de la clause résolutoire (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
26/11/2024
59289
Clause compromissoire : la validité d’une clause conclue avant l’entrée en vigueur de la loi n° 95-17 s’apprécie au regard des anciennes dispositions du Code de procédure civile (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2024
60169
Arbitrage : le refus des arbitres nommément désignés dans une clause compromissoire entraîne sa nullité et la compétence des juridictions étatiques (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2024
Retour à la compétence des juridictions étatiques, Refus de la mission par les arbitres, Nullité de la clause compromissoire, Expulsion, Désignation nominative des arbitres, Défaut de paiement des loyers, Compétence du juge des référés, Clause résolutoire, Clause compromissoire, Bail commercial, Arbitrage
54985
Convention d’arbitrage international : les moyens tirés de la nullité de la clause compromissoire doivent être soulevés devant l’arbitre et non devant le juge étatique (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/05/2024
55483
La validité d’une clause d’arbitrage désignant une institution et un siège étrangers n’est pas subordonnée au caractère international du litige (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/06/2024
56733
Clause d’arbitrage dans un connaissement : l’exception d’arbitrage est valablement opposée à l’assureur subrogé, la contestation de la validité de la clause relevant de la compétence du tribunal arbitral (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/09/2024
