En collaboration avec
Réf
22921
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
388
Date de décision
30/01/2024
N° de dossier
2023/8230/5034
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Incompétence de la Cour d'Appel en matière de recours en révision d'honoraires d'arbitre, Droits de la défense, Contestation des honoraires d'arbitre, Annulation de sentence arbitrale (rejet)
Base légale
Article(s) : 52 - Loi 95-17 relative à l’arbitrage et la médiation conventionnelle
Source
Non publiée
محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء
حيث يتمسك الطالب بأوجه طعنه المبسوطة أعلاه.
وحيث انه بخصوص طلب الطعن في مقرر تحديد الأتعاب، فإن المادة 52 من قانون 95.17 تنص على أن قرار تحديد الأتعاب يكون قابلا للطعن أمام رئيس المحكمة المختصة والذي تنص المادة الأولى من القانون المذكور انه هو رئيس المحكمة الإبتدائية أو رئيس المحكمة الإدارية أو رئيس المحكمة التجارية أو من ينوب عنه، وبالتالي فإن تقديم الطلب أمام محكمة الإستئناف يجعلها غير مختصة للبث في الطلب المذكور.
وحيث انه بخصوص ما ينعاه الطاعن على المقرر التحكيمي من أن تشكيل الهيئة التحكيمية يبقى مخالف لإتفاق الطرفين فإن الثابت أن الطاعن عين المحكم عبد الواحد بخوري كمحكم أول، كما تم صدور أمر عن رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 2023/03/13 بتعيين محكم ثاني هشام لوطفي، وبالنسبة للمحكم الثالث تم إنجاز محضر من قبل المحكمين بتعيينه استنادا للمادة 31 من القانون الأساسي للشركة التي ترخص لهما القيام بذلك، مما يتعين معه رد الدفع المذكور وحيث انه بالنسبة للدفع بخرق حقوق الدفاع والبث في مسائل لا يشملها التحكيم، فإن الهيئة التحكيمية بلغت المقال لطرفي المقرر التحكيمي دون أن يدليا بأي جواب رغم توصلهما كما أن المقرر التحكيمي استند إلى القانون الأساسي للشركة في اعتبار شرط التحكيم مخالفا لقانون 95.17. وحيث انه تأسيسا على ما سبق يتعين التصريح بعدم الاختصاص للبث في طلب مراجعة أتعاب المحكمين وبرفض دعوى بطلان المقرر التحكيمي وتحميل الطالب الصائر.
لهذه الأسباب،
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا:
– بعدم الإختصاص للبث في طلب مراجعة أتعاب المحكمين موضوع المقرر التحكيمي الصادر بتاريخ 2023/10/30
– في الشكل بقبول طلب الطعن بالبطلان.
– في الموضوع: برفض دعوى بطلان المقرر التحكيمي الصادر بتاريخ 2023/10/11 وتحميل الطالب الصائر.
Considérant qu’en ce qui concerne la demande de contestation de la décision de détermination des honoraires, l’article 52 de la loi 95-17 énonce que la décision de détermination des honoraires peut être contestée devant le président du tribunal compétent, que l’article premier de la loi susmentionnée précise être le président du tribunal de première instance, le président du tribunal administratif, le président du tribunal de commerce ou leur assesseur, rendant ainsi la cour d’appel incompétente pour statuer sur la demande susmentionnée.
Considérant que concernant les objections du requérant à la sentence arbitrale sur le fait que la composition du collège arbitral reste contraire à l’accord des deux parties, il est établi que le requérant avait nommé le premier arbitre, Abdelwahed Bakhouri, et qu’une ordonnance a été émise par le président du tribunal de commerce de Casablanca en date du 13 mars 2023, nommant un second arbitre, Hicham Lotfi. Concernant le troisième arbitre, un procès-verbal a été établi par les deux arbitres désignant ce dernier conformément à l’article 31 des statuts de la société qui les autorise à le faire, ce qui nécessite le rejet du moyen susmentionné.
Concernant le moyen relatif à la violation des droits de la défense et à la délibération sur des questions non couvertes par l’arbitrage, la formation arbitrale a communiqué la décision aux deux parties de la décision d’arbitrage sans qu’elles fournissent de réponse, bien qu’elles aient été dûment notifiées, et la sentence arbitrale s’est basée sur les statuts de la société considérant la clause compromissoire contraire à la loi 17-95.
Considérant ce qui précède, il convient de déclarer l’incompétence pour statuer sur la demande de révision des honoraires des arbitres et de rejeter l’action en annulation de la sentence arbitrale et de mettre les dépens à la charge du demandeur.
Par ces motifs,
La Cour d’Appel de commerce de Casablanca, statuant en dernier ressort, publiquement et contradictoirement :
Au fond : rejette l’action en annulation de la sentence arbitrale rendue le 11 octobre 2023 et condamne le demandeur aux dépens.